• 首頁
  • 關於我們
    • 律師簡歷 >
      • 太平洋法律協會主席──戴吉斯博士(Dr. Brad Dacus)
      • 太平洋法律協會首席律師──石凱文(Kevin Snider)
      • 助理律師──馬太 •麥克雷諾茲 (Matthew McReynolds)
      • 主任及高級律師──米高·佩弗 (Michael Peffer)
    • 常見問答
    • 聯絡我們
  • 法律援助
    • 申請法律援助
    • 尋找律師
    • 家長 >
      • 兒童保護服務部門 (CPS) 聯繫您時
      • 自選退出表格
    • 工會會費反對者
    • 書籍和小冊子 >
      • 教會與政治
  • 新聞發佈
    • 繁體
    • 简体
  • 廣播
  • 捐款支持
    • 捐款 >
      • 定期每月捐獻
      • 單次捐款
    • 成爲聯盟律師
    • 實習生/義工
  • 捐款
Pacific Justice Institute - Chinese

任何教師不應被迫在工作和信仰之間要作選擇 / 任何教师不应被迫在工作和信仰之间要作选择

8/15/2026

 
Picture
繁體:
太平洋法律協會敦促美國最高法院以第一修正案保護教師權利

太平洋法律協會以法院之友提交了簡述陳辭,要求最高法院審理涉及公立學校強制言論和宗教自由的個案。

Kimberly Polk 曾在馬利蘭州 Montgomery 縣的公立學校擔任代課教師。該校區開始要求僱員向學生傳達有關性別認知的資訊,而抵觸她真誠的信仰。於是她按照員工應有的法律,申請宗教豁免。

校區拒絕了她的請求,且解除了她的職務,故此她提出訴訟。

請留意事實真相的起源。並非源自課堂談論,乃是透過校區強制培訓,將指令傳達給所有教師。Kimberly 尚未與學生對話,已被告知她必須表達指定資訊,放下個人信念,才可繼續工作。

第四巡迴法院竟駁回了她的訴求,這正是我們對判決極為不滿。法院將強制執行的意識言論,視為政府日常的言論,僅透過她的僱主而傳達。按照此等推理,公立校區則可要求僱員認同任何政策,且以「工作一部分」為由而狡辯。

太平洋法律協會藉法院之友提交了簡述陳辭,敦促美國最高法院受理 Kimberly 的上訴。

我們的爭論簡單直接。在全國各地的法院,對於公職人員是否必須表達政府強制執行的資訊,而違背其良知,有互相矛盾的結論。導致教師無法確認所屬的憲法權利,變相令校區可任意猜測,按照他們的偏好而為所欲為。

政府僱員在校園門外,不須放棄憲法所賦予的保障。且言論自由歷來是包括不發言的自由。

法院現需決定是否受理此案。倘若受理,所作的裁決於未來將會奠定教師及公職人員的權利。我們期望大法官們在聽政時,能找到解決方案,讓各教師不再在工作與信仰之間,被迫作出抉擇。

您可閱讀我們提交的全文詳情,並了解當中的重要關鍵。

請點擊以下鏈接,閱讀了解整篇內容:

https://pacificjustice.org/press/pacific-justice-institute-urges-u-s-supreme-court-to-protect-teachers-first-amendment-rights/


附註:每一份提交的簡述陳辭,是免費為客戶提供的服務。全因有您此等好友的支持,方能成事。

請點擊以下鏈接,即時捐助,支持太平洋法律協會:

https://pacificjustice.givevirtuous.org/donate/pacificjustice
Picture
简体:
太平洋法律协会敦促美国最高法院以第一修正案保护教师权利

太平洋法律协会以法院之友提交了简述陈辞,要求最高法院审理涉及公立学校强制言论和宗教自由的个案。

Kimberly Polk 曾在马利兰州 Montgomery 县的公立学校担任代课教师。该校区开始要求雇员向学生传达有关性别认知的资讯,而抵触她真诚的信仰。于是她按照员工应有的法律,申请宗教豁免。

校区拒绝了她的请求,且解除了她的职务,故此她提出诉讼。

请留意事实真相的起源。并非源自课堂谈论,乃是透过校区强制培训,将指令传达给所有教师。 Kimberly 尚未与学生对话,已被告知她必须表达指定资讯,放下个人信念,才可继续工作。

第四巡回法院竟驳回了她的诉求,这正是我们对判决极为不满。法院将强制执行的意识言论,视为政府日常的言论,仅透过她的雇主而传达。按照此等推理,公立校区则可要求雇员认同任何政策,且以「工作一部分」为由而狡辩。

太平洋法律协会借法院之友提交了简述陈辞,敦促美国最高法院受理 Kimberly 的上诉。

我们的争论简单直接。在全国各地的法院,对于公职人员是否必须表达政府强制执行的资讯,而违背其良知,有互相矛盾的结论。导致教师无法确认所属的宪法权利,变相令校区可任意猜测,按照他们的偏好而为所欲为。

政府雇员在校园门外,不须放弃宪法所赋予的保障。且言论自由历来是包括不发言的自由。

法院现需决定是否受理此案。倘若受理,所作的裁决于未来将会奠定教师及公职人员的权利。我们期望大法官们在听政时,能找到解决方案,让各教师不再在工作与信仰之间,被迫作出抉择。

您可阅读我们提交的全文详情,并了解当中的重要关键。

请点击以下链接,阅读了解整篇内容:

https://pacificjustice.org/press/pacific-justice-institute-urges-u-s-supreme-court-to-protect-teachers-first-amendment-rights/


附注:每一份提交的简述陈辞,是免费为客户提供的服务。全因有您此等好友的支持,方能成事。

请点击以下链接,即时捐助,支持太平洋法律协会:

https://pacificjustice.givevirtuous.org/donate/pacificjustice

Comments are closed.

    新聞發佈

    繁體

    資料庫

    June 2024
    May 2024
    April 2024
    March 2024
    February 2024
    January 2024
    December 2023
    November 2023
    October 2023
    May 2023
    March 2023
    February 2023
    January 2023
    December 2022
    November 2022
    June 2022
    May 2022
    April 2022
    March 2022
    February 2022
    January 2022
    December 2021
    September 2021
    August 2021
    July 2021
    June 2021
    May 2021
    April 2021
    March 2021
    February 2021
    January 2021
    December 2020
    November 2020
    October 2020
    September 2020
    August 2020
    July 2020
    June 2020
    May 2020
    April 2020
    March 2020
    February 2020
    January 2020
    December 2019
    October 2019
    September 2019
    August 2019
    July 2019
    June 2019
    May 2019
    July 2017
    May 2017
    March 2017
    February 2017
    May 2016
    April 2016
    March 2016
    February 2016
    December 2015
    November 2015
    September 2015
    July 2015
    June 2015
    May 2015
    April 2015
    March 2015
    February 2015
    January 2015
    December 2014
    November 2014
    October 2014
    September 2014
    August 2014
    July 2014
    June 2014
    May 2014
    April 2014
    March 2014
    February 2014
    January 2014
    December 2013
    November 2013
    October 2013
    September 2013
    August 2013
    July 2013
    June 2013
    March 2013

    RSS Feed

    分類

    All

本網站的內容不應被作為法律意見,也不會構成建立律師-客戶的服務關係, 或被作為保密信息對待。 由於法律事務的獨特性質,如有法律上的需要,應尋求一個知識淵博的律師,個別審查。
©2019 Pacific Justice Institute
1250 Aviation Ave., Suite 260, San Jose, CA 95110 | (510) 274-1688

English | Español | Pусский  | 한국어