法院裁判不一, 婚姻定義變質

內華達州里諾市， 猶他州鹽湖城，及俄克拉荷馬州塔爾薩市報道 -  在內華達 (Nevada)， 猶他 (Utah)，俄克拉荷馬(Oklahoma)， 這三個不同州政府的聯邦法院, 對1男1女婚姻定義有不同的州立法案判決。 於2012年間， 有八對同性戀者為要在內華達州結婚而向州政府提出訴訟。 目的是要推翻2002年間由選民投票成立之憲法修訂。 當年內華達州的選民以高達67%贊成票數對33%反對票數成功通過修改憲法。因此，內華達州聯邦法官羅伯特·瓊斯((Judge Robert Jones) 於2012年裁定內華達州選民將異性婚姻與同性婚姻彌清是合情合理。 此判決與其餘兩州的裁決截然不同。 猶他州政府聯邦法官羅伯特·謝爾比 (Judge Robert Shelby)卻同意六位同性戀者的訴訟。 推翻由猶他州選民以66%贊成票數成功通過1男1女婚姻定義之憲法修訂。 同樣在俄克拉荷馬州 政府聯邦法官特倫斯·克恩 (Judge Terence Kern)亦裁定， 由該州選民按憲法以77%贊成票數通過將1男1女婚姻定義加在憲法上實屬違反憲法。 

現時， 這三項判決均被上訴， 由兩處不同的聯邦巡迴法院處理。 聯邦第九巡迴法院處理內華達州的上訴 (Sevcik 對Sandoval) 而聯邦第十巡迴法院則處理猶他州 (Kitchen 對 Herbert) 及俄克拉荷馬州 (Bishop對Smith)的上訴。 

太平洋法律協會 （PJI）主席布拉德·戴吉斯律師 (Brad Dacus) 指出， 「全民應注意這三項上訴的進展。因倘若此兩聯邦巡迴法院的裁決各不相同，便會驅使美國最高法院介入。 PJI於此三項上訴中皆提出法庭之友的法律意見以支持傳統婚姻定義，藉此望能令聯邦巡迴法院會重審過往加州由選民贊成通過之8號提案而爭取應得的權利。」

雖然各媒體們曾多次誤報美國最高法院已推翻加州所通過之傳統婚姻定義提案（Perry 對 Brown），但實質上，高院只認為，支持選民通過的傳統婚姻定義的組織不符合資格擔任辯方。此裁決並沒有認同聯邦第九巡迴法院判定8號提案不合憲法之結論。 因此， 從技術性質而言， 沃克法官 （ Judge Walker）的判決只可用於那四位原訴者而已。附註：舊金山紀事報社 （San Francisco Chronicle）是最先報道三藩市法官本身是一位同性戀者。 

PJI代表醫學博士保羅·麥克休教授 （Paul McHugh, M.D.）－ 曾在約翰霍普金斯大學醫學院生理治療部（John Hopkins University School of Medicine）獲優異獎。 保羅·麥克休教授曾擔任1975年至2001年約翰霍普金斯大學的亨利·菲普斯教授生理治療科教授 （Henry Phipps Professor of Psychiatry ）及生理學科部門主任。巴黎聖母法律學院（Notre Dame Law School ）之杰拉爾德·布拉德利教授(Gerald Bradley)與PJI聯手提出法庭之友的法律意見。    

---