• 首頁
  • 關於我們
    • 律師簡歷 >
      • 太平洋法律協會主席──戴吉斯博士(Dr. Brad Dacus)
      • 太平洋法律協會首席律師──石凱文(Kevin Snider)
      • 助理律師──馬太 •麥克雷諾茲 (Matthew McReynolds)
      • 主任及高級律師──米高·佩弗 (Michael Peffer)
    • 常見問答
    • 聯絡我們
  • 法律援助
    • 申請法律援助
    • 尋找律師
    • 家長 >
      • 兒童保護服務部門 (CPS) 聯繫您時
      • 自選退出表格
    • 工會會費反對者
    • 書籍和小冊子 >
      • 教會與政治
  • 新聞發佈
    • 繁體
    • 简体
  • 廣播
  • 捐款支持
    • 捐款 >
      • 定期每月捐獻
      • 單次捐款
    • 成爲聯盟律師
    • 實習生/義工
  • 捐款
Pacific Justice Institute - Chinese

聯邦法官判決 亡兵紀念碑違憲

2/28/2014

 
Picture
加州埃爾西諾湖市報導 — 一位聯邦法官認同一無神論組織的訴訟,在本週宣判下令停止建造於南加州市的一塊亡兵紀念碑。太平洋法律協會在此案件中為該市的辯方代表。

太平洋法律協會主席,布拉德.戴吉斯律師(Brad Dacus) 表示,「對此栽判大失所望,因這判決剝削了人民向維護國土而犧牲的戰士們作致敬的權利。」
 
該紀念碑雕有一位第二次世界大戰的士兵跪在一名戰友的墓碑旁。但駐華盛頓首府的美國人道主義聯會(American Humanist Association ) 因不滿該設計含有十字架及大衛之星徽號在內,雖則設計與第二次世界大戰國外墳場中的墓碑一模一樣。
 
位於聖他安娜市( Santa Ana )的太平洋法律協會分會主任律師米高·佩弗(Michael Peffer) 稱,「我們不能刪除歷史。若你在那時代探望國外墳場,你所見到的一般墓碑情景與該紀念碑所描繪的是完全脗合。」
 
該市現正考慮上訴,並發表聲明,「我們對法院的判決深感失望, 並將會仔細硏究這個裁決。為公認所有勇於保衛國家及人民自由挺身而出的男女戰士們, 我們的目標是要繼續致力為他們爭取應得的敬仰。」

且慢! 男女生共廁共浴法案

2/24/2014

 
Picture
加州沙加緬度報導 --

當選票行政部門負責人今日宣佈,籍聯名要求設立提案去推翻 AB1266 男女生共用公廁法案的簽名數目不足時,太平洋法律協會亦同時聲明,誓必繼續對抗男女生在校園內共用同一公廁法案。

Brad Dacus 主席直言,「毫無疑問,太平洋法律協會為保障孩童們的私隱絕不妥協。我們將會追討所有為要成立提案去推翻此橫行無理的法案中而被刪除的每一個簽名。孩童們的私隱權益是必須要爭取。」

雖然州務卿公佈,在必需收集 504,760 的簽名總數中,只有 487,484 個簽名有效,共短缺了17,276 個簽名。但到底有多少簽名被錯誤地刪除卻不得而知。一向以來,法院對搜集所得的簽名確認有效的準則,比縣政府的要求較為寬鬆。太平洋法律協會身為學童私隱權益聯盟會員之一,是有權要求在 131,000 個被取消資格的簽名提出覆核。除了爭取覆核所有被刪除的簽名外,當學童們的私隱因 AB 1266 法案而遭受侵犯時,太平洋法律協會已作好充份準備去維護學童們。

加州之男女共用公廁提案 AB 1266 於 2013 年間通過成為法案,容許由幼稚園至 12 年級所有男女學生們共同使用同一公廁,更衣室,及其他場地。此外,學生們可以不按照其生理性別,而以個人認為所屬性別,去參與各種運動隊伍。


法院裁判不一, 婚姻定義變質

2/11/2014

 
Picture
內華達州里諾市, 猶他州鹽湖城,及俄克拉荷馬州塔爾薩市報道 -  在內華達 (Nevada), 猶他 (Utah),俄克拉荷馬(Oklahoma), 這三個不同州政府的聯邦法院, 對1男1女婚姻定義有不同的州立法案判決。 於2012年間, 有八對同性戀者為要在內華達州結婚而向州政府提出訴訟。 目的是要推翻2002年間由選民投票成立之憲法修訂。 當年內華達州的選民以高達67%贊成票數對33%反對票數成功通過修改憲法。因此,內華達州聯邦法官羅伯特·瓊斯((Judge Robert Jones) 於2012年裁定內華達州選民將異性婚姻與同性婚姻彌清是合情合理。 此判決與其餘兩州的裁決截然不同。 猶他州政府聯邦法官羅伯特·謝爾比 (Judge Robert Shelby)卻同意六位同性戀者的訴訟。 推翻由猶他州選民以66%贊成票數成功通過1男1女婚姻定義之憲法修訂。 同樣在俄克拉荷馬州 政府聯邦法官特倫斯·克恩 (Judge Terence Kern)亦裁定, 由該州選民按憲法以77%贊成票數通過將1男1女婚姻定義加在憲法上實屬違反憲法。 

現時, 這三項判決均被上訴, 由兩處不同的聯邦巡迴法院處理。 聯邦第九巡迴法院處理內華達州的上訴 (Sevcik 對Sandoval) 而聯邦第十巡迴法院則處理猶他州 (Kitchen 對 Herbert) 及俄克拉荷馬州 (Bishop對Smith)的上訴。 

太平洋法律協會 (PJI)主席布拉德
·戴吉斯律師 (Brad Dacus) 指出, 「全民應注意這三項上訴的進展。因倘若此兩聯邦巡迴法院的裁決各不相同,便會驅使美國最高法院介入。 PJI於此三項上訴中皆提出法庭之友的法律意見以支持傳統婚姻定義,藉此望能令聯邦巡迴法院會重審過往加州由選民贊成通過之8號提案而爭取應得的權利。」

雖然各媒體們曾多次誤報美國最高法院已推翻加州所通過之傳統婚姻定義提案(Perry 對 Brown),但實質上,高院只認為,支持選民通過的傳統婚姻定義的組織不符合資格擔任辯方。此裁決並沒有認同聯邦第九巡迴法院判定8號提案不合憲法之結論。 因此, 從技術性質而言, 沃克法官 ( Judge Walker)的判決只可用於那四位原訴者而已。附註:舊金山紀事報社 (San Francisco Chronicle)是最先報道三藩市法官本身是一位同性戀者。 

PJI代表醫學博士保羅·麥克休教授 (Paul McHugh, M.D.)- 曾在約翰霍普金斯大學醫學院生理治療部(John Hopkins University School of Medicine)獲優異獎。 保羅·麥克休教授曾擔任1975年至2001年約翰霍普金斯大學的亨利·菲普斯教授生理治療科教授 (Henry Phipps Professor of Psychiatry )及生理學科部門主任。巴黎聖母法律學院(Notre Dame Law School )之杰拉爾德·布拉德利教授(Gerald Bradley)與PJI聯手提出法庭之友的法律意見。    


    新聞發佈

    繁體

    資料庫

    June 2024
    May 2024
    April 2024
    March 2024
    February 2024
    January 2024
    December 2023
    November 2023
    October 2023
    May 2023
    March 2023
    February 2023
    January 2023
    December 2022
    November 2022
    June 2022
    May 2022
    April 2022
    March 2022
    February 2022
    January 2022
    December 2021
    September 2021
    August 2021
    July 2021
    June 2021
    May 2021
    April 2021
    March 2021
    February 2021
    January 2021
    December 2020
    November 2020
    October 2020
    September 2020
    August 2020
    July 2020
    June 2020
    May 2020
    April 2020
    March 2020
    February 2020
    January 2020
    December 2019
    October 2019
    September 2019
    August 2019
    July 2019
    June 2019
    May 2019
    July 2017
    May 2017
    March 2017
    February 2017
    May 2016
    April 2016
    March 2016
    February 2016
    December 2015
    November 2015
    September 2015
    July 2015
    June 2015
    May 2015
    April 2015
    March 2015
    February 2015
    January 2015
    December 2014
    November 2014
    October 2014
    September 2014
    August 2014
    July 2014
    June 2014
    May 2014
    April 2014
    March 2014
    February 2014
    January 2014
    December 2013
    November 2013
    October 2013
    September 2013
    August 2013
    July 2013
    June 2013
    March 2013

    RSS Feed

    分類

    All

本網站的內容不應被作為法律意見,也不會構成建立律師-客戶的服務關係, 或被作為保密信息對待。 由於法律事務的獨特性質,如有法律上的需要,應尋求一個知識淵博的律師,個別審查。
©2019 Pacific Justice Institute
1250 Aviation Ave., Suite 260, San Jose, CA 95110 | (510) 274-1688

English | Español | Pусский  | 한국어