加州沙加緬度報道--太平洋法律協會，以學童私隱權益聯盟身份，在州立法院已呈遞訴訟，因籍聯名上訴程序以推翻男女學童使用同一公廁法案所搜集的簽名中，有 131,000 個被認為不合規格的指控而作出挑戰。訴訟堅持那數以萬計的簽名，足夠成立上訴提案，成為選項而列入選票中，但卻被政府員工以不合法的手段裁訂無效。

太平洋法律協會主席 拉德·戴吉斯律師 ( Brad Dacus )表示：「遺憾的是當加州州務卿及政府員工，將聯名上訴當作盲目爭拗是不對的。此乃是人民的心聲，為要爭取人民能表達他們的訴求，我們絕不讓任何一個簽名受到渺視處理。」

所呈遞的訴訟，是要加州州務卿鲍文. 柏曼（Debra Bowen） 認證我們的聯名上訴，好讓反對SB 1266 法案的提案，將會落實在本年十一月的投票選項中。訴訟中指出政府員工以不合法的手段裁訂數以萬計的簽名無效，令眾多選民的訴求受到剝削。

這並不是我們首次要在法院與州務卿Bowen 對峙，在上年十二月，太平洋法律協會曾因有兩縣所搜集的簽名，州務卿強指必須作廢，因她刻意用錯誤的日期來指證那些簽名沒有按指定日期之前遞交。為此我們上訴於法院，法官艾倫.薩姆納 (Judge Allen Sumner ) 認同我們的理據，宣判必須接納那兩縣所搜集的簽名。

由於州務卿 Bowen 及政府員工剝削選民的訴求，驅使我們用訴訟作補救的主因。在最近一篇新聞發佈中，一位太平洋法律協會律師 馬太麥克雷諾茲律師(Matthew McReynolds)，曾於立法機關中指控及反對此法案，並在此聯名上訴程序中為主幹，他指出在覆核裏竟發現連他本人的簽名也被否決，原因是此簽名與過往存在檔案的有出入。此情況發生是有原因可以解釋，有不少人士好像 McReynolds 律師一樣，因視覺早於數年前續漸衰退所致。可悲的是因身體出現殘缺而遭受政府員工剝削其心聲。

我們以聯名上訴程序為要以公投推翻 AB 1266 法案，皆因此法案不顧及反對之聲，要求加州所有公立學校，容許學童們隨意按照自選性別而使用有性別之分的公廁，更衣室，及參與各種體育運動隊伍，不論學童原生的性別是甚麼。

加州沙加緬度報道 — 當加州秘書長在二零一四年二月廿四日宣佈，以公民聯名方式投數，提出反對男女生共用同一公廁法案 AB 1266 所呈交的簽名總數，共有 17,276 個簽名短缺時，便有某些傳媒提前報道，指稱反對 AB 1266 法案的公民聯名投數失敗。但實情是，當 AB 1266 法案仍處於投數程序中時，男女生共用同一公廁法案是還未可生效。以下本文將解釋關乎向法案投數的法律程序：

以公民聯名方式投數，提出反對法案之代表，有二十一天時間去開始審查那些被認為不合資格的簽名。當審查所有被指無效的簽名後，提出投數反對法案之代表，有權使用訴訟，要求法院介入作獨立覆核。當法案受到投數而進入施法審核程序時，該法案是不能生效。

於上世紀中，當選民考慮應否將公民聯名方式投數加在加州憲法中時，在選票裏提議支持公民聯名方式投數的理據指出，公民應有權力去否決立法機構擬定的法案。此否決理據，是非常重要。否決權力是只能用於尚未實行的法案。那麼，倘若某法案受到公民聯名方式投數挑戰時，所帶出繁複的步驟中應如何處理？法院對此問題早有結論。憲法所給予公民聯名方式投數的權力是，當法案被投數而不受支持時，在投數程序未解決之前，法案是不能有效。(注:  Midway Orchards 對 Butte縣案件中, 引用 San Mateo縣對 Bartole案件)。

這可能會令某部份人士感到煩擾。數位高等法院法官為此作出以下解釋，公民聯名方式投數是必需含有擾亂性質及不能給予鑑別步驟，讓人民可以中止正在充分制訂法規之運作。然而，憲法是要保證人民的聲音得以傳達及被接納。很清晰地命令，人民實際的意願是必須受到維護。如對此嘗試作出任何迴避，人民的權威就必定受到騷擾及藐視。(注: 加州州議會對Deukmejian案件)。